Cursusaanbod

Als er sprake is van een conflict met de overheid, tot welke rechter dient men zich te wenden? Gewoon bij de civiele rechter of de bestuursrechter? Bij de sectie bestuursrecht bij de rechtbank, of elders? In de woonplaats van belanghebbende, daar waar het bestuursorgaan zit, of nog weer ergens anders (de zogeheten absolute en relatieve competentie)? En moet er eerst bezwaar gemaakt? Is hoger beroep mogelijk? En bij wie dan? Er wordt in dit webinar uiteen gezet hoe de juiste weg te vinden bij een conflict over een appellabel besluit. Vervolgens wordt echter ook uiteengezet waar men dient te zijn voor schade veroorzaakt door de overheid; bij onrechtmatige daad, een onrechtmatig besluit of een rechtmatig besluit.

Wat is een bestuursrechtelijk besluit? Artikel 1:3 Awb zegt dat onder besluit wordt verstaan: een (i) schriftelijke beslissing (ii) van een bestuursorgaan, inhoudende (iii) een publiekrechtelijke (iv) rechtshandeling. In deze les worden de onderdelen hiervan besproken, behalve het begrip bestuursorgaan; daarover maakten we een aparte les. Wel wordt weer even het rechtsfeitenschema uit het eerste studiejaar nagelopen, ter verheldering wat ook alweer een rechtshandeling is. Aan bod komt voorts: het besluit in het kader van de publieke taak jurisprudentie, de weigering op een aanvraag, een (onterecht) gepretendeerde bevoegdheid of juist het (onterecht) ontkennen van het hebben van een bevoegdheid, het algemeen verbindend voorschrift, het rechtsoordeel, de waarschuwing en de gedoogverklaring.

Wanneer is iets overheid? Dat is natuurlijk belangrijk voor de vraag aan welke rechter kwesties moeten worden voorgelegd, maar ook voor de vraag wie aan bepaalde regels moet voldoen. In dit webinar wordt nader ingegaan op de Nederlandse definitie van overheid (die anders is dan de definitie in wetten van Europese oorsprong). Dit betreft a-organen en b-organen. Er wordt uiteengezet hoe deze te herkennen en uiteraard wordt de meest relevante jurisprudentie terzake besproken. Ook wordt de Kaderwet ZBO's aangestipt, alsmede de Open Data Richtlijn, de WOO en de Wet Nerpe. 

De WHOA, officieel de Wet Homologatie Onderhands Akkoord, is per 1 januari 2021 in werking getreden, als onderdeel van de Faillissementswet. De wet maakt het voor ondernemers eenvoudiger om schulden te saneren door het aanbieden van een akkoord. Als de rechtbank het akkoord goedkeurt (homologeert), wordt het verbindend voor alle betrokkenen, en dus ook voor schuldeisers die er niet mee hebben ingestemd. De wetgever hoopt dat, vanwege de mogelijkheid van een dergelijk dwangakkoord, schuldeisers eerder akkoord zullen gaan, ook zonder bemoeienis van de rechtbank. Daarbij wordt ook de relevantie van de tijdelijke wet Covid-19 betreffende betalingsuitstel behandeld. 

Wie een dergelijk akkoord wil voorleggen aan de schuldeisers, moet natuurlijk goed weten wat een rechter wel of niet zal homologeren. En andersom; een schuldeiser die een dergelijk akkoord voorgelegd krijgt wil, voor zijn onderhandelingspositie, weten wat de uitkomst zou kunnen zijn als hij niet akkoord gaat met een saneringsvoorstel; wordt zijn positie daar beter of slechter van? In dit webinar van een uur, zet Annelies Meijnhardt, advocaat en curator, uiteen hoe de WHOA in elkaar steekt. Met behulp van de door haar aangeboden kennis, zullen advocaten hun cliënten terzake kunnen informeren. Het webinar kan echter ook gevolgd worden door ondernemers die graag zelf van de hoed en de rand willen weten.